Note aux candidats à une promotion (MC et PR)

Sommaire

• Le dossier dématérialisé
• Ce que les rapporteurs de la section 27 souhaitent trouver dans le rapport d'activité
• Procédures de promotion
• Pratiques de la section 27
• Recommandations générales et/ou questions fréquemment posées
• Promotions à la hors classe des maîtres de conférences
• Promotions à la 1re classe des professeurs
• Promotions au 1er échelon de la classe exceptionnelle des professeurs
• Promotions au 2e échelon de la classe exceptionnelle des professeurs

Les pratiques de la section 27 du CNU en matière de promotion se révèlent assez stables sur la durée et cette note vise à les décrire afin que les candidats puissent se faire une idée de la manière dont leur éventuel dossier de promotion sera interprété par l'instance nationale.

Il importe d'avoir conscience que, dans l'état actuel de la législation les promotions sont contingentées et que le contingent est extrêmement insuffisant. Dès lors, le rôle du CNU n'est pas de décider si tel ou tel mérite une promotion mais, en réalité, de choisir, parmi des dossiers les rares qui en bénéficieront. Dans ces conditions, il est primordial que les dossiers soient complets et explicites pour qu'ils soient comparables. Or, on ne peut que constater l'extrême hétérogénéité de la manière dont les dossiers sont construits. Il est clair que cette hétérogénéité tient en grande partie à l'ignorance des modes de travail et des critères utilisés par la section.

Cette note a pour but de faire connaître ces modes de travail et ces critères.

Procédures de promotion

La procédure réglementaire est, comme souvent, rendue assez complexe par le fait qu'un grand nombre de cas particuliers ou marginaux sont pris en compte. Il est possible de consulter la version consolidée (ie. dont les modifications ultérieures ont été intégrées dans le texte) du décret de 1984 (qui fonde la procédure) sur le site de la section.

D'une manière très résumée, on distingue 3 voies de promotion :

• Voie 1 : la voie 1 correspond à la voie « ordinaire » de promotion. La moitié du contingent des promotions de la voie est d'abord attribuée au niveau national par le CNU (par section), puis l'autre moitié est ensuite attribuée par les établissements (toutes sections confondues).
• Voie 2 : La voie 2 concerne les établissements à effectifs restreints. La totalité du contingent est attribuée par le CNU (par section).
• Voie 3 : La voie 3 est réservée aux candidats exerçant certaines fonctions administratives. La totalité du contingent est attribuée par une instance nationale spécifique (toutes sections confondues).

Le ministère essaye d'assurer aux promouvables un accès équitable aux possibilités de promotion. Pour cela il fixe, pour chaque type de promotion, un nombre N tel qu'il y ait, en moyenne, 1 promotion pour N promouvables.

Depuis 2006, le règlement pour déterminer l'ensemble des promouvables a changé (décret du 1/9/2005) : désormais, pour être promu l'année n il faut être promouvable au 31 décembre de l'année n-1 (selon l'ancien règlement il suffisait d'être promouvable au 31 décembre de l'année n). Les valeurs de N pour 2006 et 2007 utilisent le nouveau réglement.

Il détermine ensuite des quotas de promotions par établissement s et par section en cherchant à ne pas s'éloigner de ces valeurs cibles.

À titre d'exemple, prenons le cas des promotions à la première classe des professeurs en 2005.

• Pour la voie 1, il y avait en France, 383 promouvables. Comme N valait 10, ces 383 promouvables pouvaient espérer 383/10 promotions. Le quota attribué à la section représentant 50% des promotions de la voie, la section 27 a reçu (383/10)/2 soit 19 promotions; l'autre « demi quota » allant aux établissements (ie. les promouvables de la section 27 « alimentent » pour 19 promotions la dotation globale faite aux établissement ; la dotation étant indifférenciée cela ne veut pas dire que 19 promouvables de la section 27 seront promus par les établissements).
  
• Pour la voie 2, il y avait 17 promouvables. La section a donc reçu 17/10 soit 2 promotions au titre de cette voie.
• Pour la voie 3, le ministère considère globalement (et non par section) l'ensemble des promouvables.

Remarquons que, pour ce qui concerne la voie 2, les quotients obtenus au niveau de la section sont évidemment arrondis mais les restes (positifs ou négatifs) non utilisés sont reportés l'année suivante. Toujours pour cette voie, il est parfois possible de fusionner les quotas des voies 1 et 2 (c'était le cas en 2005).

En pratique, ces chiffres évoluent peu d'une année sur l'autre et on peut retenir que la section attribue une vingtaine de promotions par an à la hors classe des maîtres de conférences ou à la première classe des professeurs et environ 5 promotion s à chacun des échelons de la classe exceptionnelle des professeurs. Cette pénurie chronique engendre une situation de blocage quasi « institutionnel » qui fait que la non-promotion d'un candidat donné ne doit pas être interprétée comme un désaveu de son activité.

Pratiques de la section 27

Le travail s'organise en 2 phases : chaque dossier est confié à deux membres de la section chargés de l'instruire puis, dans une seconde phase, tous les dossiers sont examinés en réunion plénière par l'ensemble de la section qui prend la décision.

Rapporteurs

Par commodité, nous employons le terme rapporteur pour désigner les membres de la section chargés d'instruire une candidature particulière. Remarquons toutefois que le terme rapporteur est impropre : on ne leur demande pas un rapport sur la candidature, rapport qui de toutes façons n'aurait pas de signification puisque la promotion ou la non promotion dépend des autres candidatures.

Vu le nombre de candidats à examiner, il est clair que l'instruction d'un dossier par un seul rapporteur induit un risque d'arbitraire. Pour lutter contre ce risque, la section 27 a adopté un certain nombre de garde fous : 

• Chaque dossier est instruit par deux rapporteurs (et non un seul comme le prévoit la procédure). Remarquons que la charge induite (duplication du dossier ou transfert dans des délais raisonnables) est entièrement assurée par les membres de la section.
• Chaque année les rapporteurs changent (en général les deux, dans quelques cas un seul).
• Un membre de la section candidat à une promotion n'instruit aucun dossier et ne participe en aucune manière aux décisions concernant le type de promotion pour lequel il postule.
• Les candidats d'un même établissement, voire d'une même ville, sont instruits, dans la mesure du possible, par les mêmes rapporteurs.
• Un membre du CNU qui a travaillé avec un candidat (ou qui est proche de son établissement ) ou qui lui est affectivement proche ne peut instruire son dossier. En outre, nous n'autorisons jamais un membre du CNU à s'exprimer sur un tel cas.

Pour conclure sur le travail des rapporteurs, il faut sans doute insister sur le fait qu'un rapporteur travaille à partir d'un dossier (le plus souvent les rapporteurs ne connaissent pas les collègues dont ils instruisent les dossiers). Cette distorsion entre dossier et réalité, est la source majeure de l'incompréhension des décisions prises et elle ne peut être amoindrie qu'en améliorant la forme et le contenu des dossiers.

Réunion plénière

Le but de la réunion plénière est de prendre les décisions. La procédure adoptée en son sein, vise un double but :

• d'une part, assurer à tout candidat que son cas est présenté, discuté et comparé,
• d'autre part, confronter les opinions exprimées par les rapporteurs au regard des choix faits par les autres rapporteurs sur d'autres candidats.

Critères

Pour ce faire, nous essayons d'évaluer chaque dossier selon 6 axes : l'ancienneté (A), les activités d'enseignement (E), la recherche (R), l'investissement dans les tâches collectives (T), la visibilité (V), qu'elle soit locale, nationale ou internationale, et l'encadrement (D). On comprendra que l'évaluation de ces axes et leur prise en compte dans la comparaison varient selon le type de promotion. Pour rester sur un plan général, on doit pouvoir trouver dans le dossier des informations sur chacun de ces 6 axes. Le dossier, proprement dit, doit être conçu sur un plan standard : CV, enseignement, recherche, tâches collectives: 

• Concrètement, le CNU souhaite non seulement pouvoir se faire une idée de l'intégralité de la carrière du candidat, mais aussi pouvoir évaluer le delta depuis la dernière promotion. On conseille donc de proposer un résumé relativement précis de la carrière et un développement plus détaillé des activités depuis la dernière promotion (au sens large, le changement de corps étant considéré comme une promotion), et on déconseille de se limiter aux 3 trois dernières années.
• Par ailleurs, la section est consciente de l'extrême diversité des conditions locales qui, comme chacun le sait, peuvent avoir des impacts majeurs sur la manière d'exercer notre métier. Il est donc primordial que l'évaluation faite par la section soit contextuelle. On conseille donc de décrire, avec suffisamment de précisons factuelles, le contexte d'activité.

La question de la répartition thématique ou géographique des promotions accordées par le CNU est souvent posée.

• La section 27 du CNU est, qu'elle le veuille ou non, incapable d'assurer un tour de rôle équitable.
• La probabilité que 2 des 12 dossiers jugés parmi les « meilleurs » relèvent du même établissement est assez faible.

Recommandations générales et/ou questions fréquemment posées

• Le fait de faire acte de candidature (ie. de remplir une notice individuelle de promotion) à une promotion est un droit (en réalité il suffit d'être promouvable pour pouvoir être promu). Faire un dossier permet de se poser des questions sur ses propres activités.

• Cependant, la section n'organise pas de « file d'attente » d'une année sur l'autre : chaque année, nous constatons que sont promus des personnes qui n'ont pas fait acte de candidature l'année précédente. Il n'y a donc pas de risque à ne pas être candidat une année donnée.

Dois-je présenter ma candidature pour permettre à la section d'avoir plus de promotions l'année suivante ?

• C'est inutile : le nombre de promotions dépenb du nombre de promouvables et non du nombre de candidatures.

• Depuis la suppression des promotions à la 1^re classe des maîtres de conférence, la nature des promotions enlève beaucoup d'intérêts aux recommandations (il s'agit dans tous les cas de candidats expérimentés).

• En revanche, il est tout à fait utile, voire indispensable, de produire des attestations des faits cités dans le dossier, cela évite au rapporteur de se poser des questions sur leur véracité.
• Quand le dossier fait état de faits de nature « exceptionnelle », d'une manière ou d'une autre, il peut souvent être utile qu'ils soient attestés par des lettres de recommandation. Il n'est pas certain que le rapporteur soit suffisamment familier avec votre domaine de recherche pour connaître votre leadership international, ou qu'il soit en mesure d'apprécier à la seule lecture du dossier vos capacités administratives et organisationnelles hors du commun…

Promotions à la hors classe des maîtres de conférences

À l'expérience, deux profils principaux se dégagent :

• Le candidat a une grande ancienneté et a assumé des charges administratives lourdes (souvent dans un contexte de création de l'informatique dans son établissement). Le candidat bénéficie d'une bonne visibilité au moins au niveau local mais ces charges ne lui ont pas permis de mener une activité de recherche soutenue.

• Le candidat a un profil équilibré sur les 3 axes Enseignement, Recherche et Tâches collectives. Il combine une activité de recherche et une implication administrative significative (donnant au moins une visibilité locale) .

Le premier profil, qui était prépondérant jusqu'à maintenant, semble être aujourd'hui, relativement au second, en recul.
 

Ancienneté

On trouvera en annexe un graphique montrant l'effet sur le déroulement de la carrière des promotions à la hors classe.

Enseignement

Tout candidat doit avoir fait preuve d'une implication « normale » en enseignement avec des cours variés, des rédactions de polycopiés, de sujets d'examens… Le dossier doit donc montrer cette implication en mentionnant :

• les cycles et les intitulés détaillés des formations ;
• les matières, les volumes et les modes d'intervention (cours, TD, TP, projets…)

On veillera à donner une information synthétique, bien sûr, mais on détaillera les dernières années. Dans certains cas, des données concrètes sur les effectifs sont utiles.

Pour que l'enseignement apporte un plus à la candidature, il faut des activités d'enseignement innovantes ou des responsabilités particulières.

• rédaction de polycopiés (donner le nombre de pages, la référence s'il est accessible), supports de cours, ouvrages pédagogiques... ou toute autre production pédagogique ;
• responsabilités organisationnelles (donner les éléments permettant d'évaluer la charge induite et/ou l'impact personnel du candidat sur le sujet).

Recherche-Encadrement

Pour la promotion des maîtres de conférences à la hors classe, encadrement de la recherche et recherche sont confondus. Le maintien d'une activité de recherche est souhaité, même si la recherche n'est pas le critère privilégié des promotions à la hors classe. Lorsque les charges collectives ont éloigné durablement un candidat de la recherche, des signes probants de reprise d'une activité de recherche sont particulièrement appréciés.

Il est clair que l'évaluation du niveau des activités de recherche dépend largement du contexte dans lequel le candidat exerce ses activités. Il est donc particulièrement important que ce contexte soit décrit.

Administration, tâches collectives

D'une manière générale, on doit pouvoir trouver dans le dossier des éléments :

• attestant la réalité des tâches exercées ;
• permettant d'évaluer l'importance du travail accompli (durée de la charge, effectifs concernés, aide ou absence d'aide de la part de l'environnement, pourcentage effectué en cas de partage des responsabilités, etc.) ;
• montrant, le cas échéant, l'apport spécifique du candidat.

Les tâches collectives peuvent concerner la recherche, l'enseignement, l'administration, la promotion de l'Université, etc. Elles peuvent s'exercer dans le cadre de départements informatiques ou non, d'établissements ou encore au niveau national, voire international. Vu cette diversité, il est vain de tenter ici un recensement exhaustif.

La participation à des commissions ou instances (CA, CEVU, commissions de spécialistes, etc.) est considérée comme faisant partie du métier normal. Il faut les mentionner. Mais, il faut aussi et surtout mettre en valeur les participations allant au-delà de la normale comme les responsabilités et animations particulières. :

• Préciser les dates et durées des participations (bon nombre de dossiers sont flous à ce propos).
• Faire une distinction entre présidence / vice-présidence d'une commission et une simple participation.
• Être clair sur le partage des tâches en cas de co-responsabilité.

Les délégations, détachements, séjours à l'étranger... (qui plus est lorsqu'ils sont prolongés) qui ne sont pas directement liés aux activités de l'enseignement supérieur et qui ne permettent pas de dégager un rayonnement sont difficiles à évaluer et à prendre en compte.

Visibilité

Pour prétendre à une promotion à la hors classe des maîtres de conférence, le candidat doit, de toutes manière, témoigner d'une bonne visibilité locale, au niveau de son département ou de son établissement : cette visibilité permet d'attester d'une forte implication administrative, et elle peut être renforcée ou compensée par une visibilité nationale. Il s'agit ici de juger de l'impact du candidat sur son environnement : implication forte dans les tâches collectives de ses structures universitaires, prises de responsabilité, mais surtout rôle d'animation, par la réflexion sur la pédagogie, la création de nouveaux cursus ; bref, tout ce qui montre que le candidat est une personne de référence dans son milieu professionnel. Tous les éléments qui peuvent attester objectivement de ces aspects sont les bienvenus.

Il se peut que le candidat se rende visible d'une manière jugée exceptionnelle (livre faisant référence, lourde responsabilité nationale etc.). Dans ce cas, c'est un critère qui est évidement pris en compte.

Promotions à la 1^re classe des professeurs

Pour la promotion à la première classe des professeurs, s'il n'est évidemment pas question de normaliser et d'imposer des pondérations types entre enseignement, recherche et responsabilités collectives, il nous semble anormal qu'un candidat à une telle promotion soit parvenu à ne jamais exercer l'une de ces activités.

Ancienneté

On trouvera en annexe 3 graphiques montrant l'effet sur le déroulement de la carrière des promotions de la 2^e à la 1^re classe.

On constate, au début du 5^e échelon de la 2^e classe un palier de 4 ans 4 mois pendant lequel une promotion à la 1^re classe ne produit aucune différence de traitement (NB. les primes, elles, peuvent changer).

Enseignement

Les remarques faites pour la hors classe des maîtres de conférences s'appliquent évidemment : on s'attend à voir décrite une implication normale en enseignement et mis en valeur les « plus » (polycopiés, ouvrages, réalisations pédagogiques, responsabilités).

On s'attend également à trouver, de la part d'un professeur, une implication dans la définition des cursus, dans la création de nouveaux enseignements, dans la coordination d'équipes pédagogiques. Il est important de quantifier (leitmotiv !), et de porter une attention particulière à la description des co-responsabilités (le co-responsable peut lui aussi prétendre à une promotion).

Recherche et encadrement de la recherche

On s'attend à trouver une description standard : problématique, contexte, résultats (académiques et/ou valorisation), publications. On mettra en valeur l'animation de la recherche et les collaborations.

Administration, charges collectives

Les tâches collectives peuvent concerner la recherche, l'enseignement, l'administration, la promotion de l'Université, etc. Elles peuvent s'exercer dans le cadre de départements informatiques ou non, d'établissements ou encore au niveau national, voire international. On consultera les indications de présentation données ci-dessus pour la hors classe des maîtres de conférences.

Visibilité

Compte tenu du faible nombre de promotions, la visibilité (on parle aussi de rayonnement) est un axe majeur. Elle se décline de diverses manières :

• En tout premier lieu, il s'agit bien entendu de visibilité scientifique. Celle-ci devrait idéalement être internationale. Elle atteste de la reconnaissance internationale des travaux de recherche du candidat, auxquels d'autres équipes se réfèrent dans leurs propres travaux. Bien que ce critère soit bien moins usité en France que dans le monde anglo-saxon, on peut appréhender partiellement la visibilité d'un chercheur par son « indice de citations ». La visibilité est également reflétée par la participation du candidat à des comités de programme de conférences importantes de son domaine, à des comités éditoriaux de journaux scientifiques internationaux, ainsi qu'aux invitations qui lui sont faites pour des conférences et séminaires.
• Une bonne visibilité nationale en recherche peut aussi être un atout. Elle se traduit par le fait que le candidat joue un rôle d'animation majeur dans sa communauté scientifique, via des groupes de travail ou des sociétés savantes, par exemple, ou par l'organisation et l'animation de congrès, séminaires, colloques et écoles d'été. La participation active du candidat à des jurys de thèse, en particulier comme rapporteur, est aussi une indication de cette visibilité nationale.
• La visibilité dans les tâches d'enseignement et d'administration est habituellement locale ou régionale, et dans certains cas nationale. Il s'agit ici de juger de l'impact du candidat sur son environnement : implication forte dans les tâches collectives de ses structures universitaires, prises de responsabilité, mais surtout rôle d'animation, par la réflexion sur la pédagogie, la création de nouveaux cursus ; bref, tout ce qui montre que le candidat est une personne de référence dans son milieu professionnel

Enfin, mais nous arrivons là aux aspects les plus difficiles à quantifier, le rayonnement est aussi la conséquence d'une personnalité, d'un charisme personnel, et tous les éléments qui peuvent attester objectivement de ces aspects sont les bienvenus.

Promotions au 1^er échelon de la classe exceptionnelle des professeurs

En 2009, la section disposait d'une possibilité de promotion pour 20 promouvables. Il est clair que les promus doivent témoigner, en sus d'une implication normale dans l'enseignement, la gestion de l'enseignement, la recherche, le pilotage de la recherche... d'une visibilité qui doit être, effectivement, exceptionnelle.

Promotions au 2^e échelon de la classe exceptionnelle des professeurs

En regard des promotions au 1^er échelon, les promotions au 2^e échelon de la classe exceptionnelle sont largement moins chichement comptées. Compte tenu du barrage (et de l'ordonnancement induit) lors de la promotion précédente, on ne s'étonnera pas de ce que l'ancienneté depuis la promotion au 1^er échelon devienne un critère prépondérant.