Note aux candidats à la qualification (MC ou PR)

Sommaire

• Introduction
• Les critères pour la qualification
• Les modalités pratiques de la demande de qualification
• La déclaration de candidature
• Le dossier aux rapporteurs
• Les dates à retenir
• D'un point de vue pratique : quelques recommandations

Introduction

Cette note est une mise à jour des « notes aux candidats » qui ont été établies et modifiées successivement par les bureaux de la section du CNU (ou de son équivalent) compétente pour l'examen des dossiers des informaticiens. Rendons hommage ici aux précédents rédacteurs : Jean-Claude BOUSSARD, Bernard LORHO, Christian CARREZ et Florence SEDES ainsi qu'aux membres des bureaux et divers comités et conseils successifs qui ont contribué à sa mise à jour. Malgré l'évolution des textes et des procédures, il est important de remarquer une certaine stabilité du contenu de cette note.

Dans l'état actuel des textes, le rôle du CNU n'est pas de juger de l'adéquation entre un dossier et un profil de poste, mais d'évaluer globalement une candidature afin d'estimer si le candidat est apte ou non à exercer les fonctions d'enseignant-chercheur de l'enseignement supérieur en 27e section - informatique.

L'objectif est de définir ce qu'il est souhaitable de trouver dans chaque dossier afin de disposer de toutes les informations qui semblent nécessaires à l'évaluation du candidat aux fonctions d'enseignant chercheur, soit par le CNU, soit par les commissions de spécialistes. Ces informations sont complémentaires aux annexes officielles des dossiers de candidature qui doivent être remplies de toutes façons.

Notre but, ici, doit être bien clair : il ne s'agit pas d'astreindre les candidats à remplir un dossier normalisé mais uniquement de les aider à mieux informer et à valoriser celui-ci, les aspects inévitablement directifs de cette note devant être compris comme des conseils d'organisation et non des obligations impératives. Nous encourageons donc vivement toute initiative qui éclairerait la compréhension du dossier.

Les critères pour la qualification

Pour permettre au candidat de comprendre nos objectifs, il n'est peut-être pas inutile de rappeler les critères adoptés par la section lors des sessions de qualification précédentes.

La qualification ayant été introduite dans les textes comme une clé d'accès aux corps des enseignants chercheurs universitaires, la section a eu une réflexion générale sur le profil des fonctions que doit assurer un enseignant d'université en informatique.

Au plan général

Le travail d'un enseignant-chercheur de la section 27 est, dans l'idéal, équilibré entre :

• des fonctions de recherche qui conduisent à définir et poursuivre une recherche dans la discipline informatique, communiquer avec d'autres et publier des résultats, animer, encadrer des chercheurs, participer à la diffusion des résultats de la recherche, etc.
• des fonctions d'enseignement qui conduisent à assurer des enseignements dans des thèmes variés de la discipline informatique pour des publics diversifiés, réaliser des supports pour l'enseignement de la discipline (livres, polycopiés, autres médias), coordonner des équipes pédagogiques pour enseigner tout ou partie de la discipline, etc.
• des responsabilités collectives qui conduisent à administrer l'enseignement ou la recherche, gérer des contrats, avoir des relations industrielles, expérimenter et administrer l'environnement informatique logiciel et matériel, participer à l'animation et à l'administration des structures universitaires, etc.

Pour être qualifié aux fonctions d'enseignant-chercheur en informatique, il faut donc présenter un bon équilibre d'expérience entre les deux premières composantes ci-dessus, éventuellement complétée par une participation dans la troisième : cette participation sera plus particulièrement appréciée pour les candidats à la qualification aux fonctions de professeur des universités.

L'équilibre de ces éléments ou l'écart par rapport à cet équilibre est apprécié et évalué par la section, en tenant compte de l'âge et de la situation professionnelle du candidat. Dans tous les cas, le profil des candidats doit être évaluable par rapport aux deux composantes, enseignement et recherche .

Pour la qualification aux fonctions de maître de conférence

En règle générale, il nous semble qu'un candidat aux fonctions de maître de conférences doit avoir démontré son aptitude à exercer une activité de recherche et une activité d'enseignement en informatique.

Recherche

La qualité des activités de recherche est attestée par les rapports de pré-soutenance de thèse et des publications dans des conférences ou des revues de la discipline. Normalement, un jeune docteur doit témoigner d'au moins une publication dans une conférence ou une revue internationale de bon niveau et la section considère qu'en cette matière, la quantité ne remplace pas la qualité.

Enseignement

L'activité d'enseignement est attestée par un minimum d'heures effectuées dans la discipline, à des niveaux variés. Nous apprécions lorsque ces activités sont complétées par une participation aux charges collectives habituelles (nous sommes évidemment conscients qu'un jeune docteur n'a eu que rarement l'occasion de faire ses preuves en la matière).

Nous demandons que l'enseignement soit effectué dans la discipline informatique, attestant ainsi la volonté d'être un enseignant-chercheur de cette discipline. Cependant nous admettons que l'enseignement soit en dehors de l'informatique ou à la frontière de la discipline, lorsque l'appartenance à la discipline est pleinement attestée par la formation initiale et par les activités de recherche.

Nous admettons de la part de jeunes docteurs qu'ils aient eu une participation faible aux enseignements, mais pas que leur dossier ne fasse aucune référence à une activité d'enseignement passée ou à venir.

Appréciation globale

Lorsque les critères cités plus haut ne sont pas tous vérifiés, nous admettons des « compensations ». Une activité d'enseignement conséquente et diversifiée peut compenser un dossier recherche un peu juste, de même qu'un dossier recherche de très bonne qualité peut contrebalancer un dossier enseignement un peu faible. Il n'est pas possible de quantifier ces différents aspects, la section préférant ne pas définir ces pondérations a priori, car chaque dossier constitue un cas particulier.

Candidatures au titre de l'expérience professionnelle

Nous attendons des candidats au titre de l'expérience professionnelle qu'ils montrent ce que leur expérience apporterait à l'enseignement supérieur mais aussi qu'ils peuvent exercer le métier d'enseignant-chercheur. Sur ce point, une expérience attestée de la recherche et une expérience de l'enseignement en informatique dans des environnements proches de l'Université sont des éléments pertinents.

Pour la qualification aux fonctions de professeur

En plus des critères énoncés pour les maîtres de conférences, évidemment renforcés, il nous semble que le candidat doit avoir fait la preuve de ses capacités d'animation et d'encadrement de la recherche, de l'enseignement et de la vie universitaire, et ce, toujours dans la discipline informatique.

Du point de vue de la recherche, cela peut être attesté, par exemple, par la création d'un axe de recherche, l'animation d'une équipe ou l'encadrement de jeunes chercheurs, toutes choses ayant en principe été validées par l'obtention d'une habilitation à diriger des recherches. La section est attachée à ce qu'un candidat aux fonctions de professeur ait montré sa capacité à prendre du recul et, sur ce point, la publication dans au moins une bonne revue internationale est un élément déterminant.

Nous attachons également de l'importance à l'expérience d'enseignement qui, quant à elle, n'est pas validée par l'habilitation. En particulier, il nous semble que quelques heures dispensées en bac+5 sur un sujet pointu constituent une expérience bien marginale. Nous nous attendons à trouver dans le dossier un exposé convaincant des motivations du candidat en matière de formation.

Les modalités pratiques de la demande de qualification

La procédure de qualification est une étape dans un recrutement de la fonction publique française et, en tant que telle, ses modalités sont publiques et il n'est pas possible d'obtenir des accommodements personnels. Outre les textes législatifs et réglementaires, les modalités pratiques de la campagne de qualification sont éditées chaque année au Journal officiel.
Ainsi, les textes précisant les modalités de la campagne 2009 de qualification des enseignants chercheurs sont parus au J.O. le 19 Juillet 2008. Nous conseillons aux candidats de consulter attentivement ces textes.

Par ailleurs, des informations concernant le recrutement des enseignants chercheurs sont régulièrement mises à jour sur le site du ministère.

D'ordinaire, le candidat à la qualification doit fournir successivement une déclaration de candidature (à l'aide de l'application Antarès), puis transmettre à ses deux rapporteurs un dossier.

La déclaration de candidature

Permettre la désignation des rapporteurs

La déclaration de candidature (cf. Antarès) permet au bureau de la section du CNU de désigner les rapporteurs. Les noms et adresses des rapporteurs sont communiqués au candidat à une adresse qu'il précise dans cette déclaration : les délais étant courts, il faut prêter une particulière attention au choix de cette adresse.

Le bureau recherche dans la déclaration quelques informations simples telles que :

• Pour la thèse (ou l'habilitation)
  • Date et lieu de soutenance
  • Titre
  • Directeur
  • Liste des membres du jury (en distinguant les rapporteurs)
  • Laboratoire au sein duquel la recherche s'est effectuée
• Fonction et lieu d'exercice actuels

Mais l'information sémantique essentielle est la définition brève, par quelques mots-clés significatifs, des activités de recherche du candidat ; cette information est indispensable pour déterminer les rapporteurs auxquels le dossier sera confié.

Pour faciliter la description des thèmes de recherche (qui est limitée à 340 caractères), nous conseillons d'utiliser la nomenclature à 2 niveaux ci-dessous.

Nomenclature thématique

Nous demandons aux candidats d'utiliser cette nomenclature pour décrire leur thématique de recherche en commençant par donner le code (et l'intitulé associé) de la rubrique leur paraissant recouvrir ce qu'ils font.

• Ainsi, un candidat s'intéressant à l'informatique temps réel, commencera sa description par le texte Code 62, Systèmes critiques et embarqués, temps réel. Il pourra ensuite préciser à sa guise sa problématique propre.
• Un candidat qui considère qu'il fait du système, mais qui ne se reconnaît pas dans les sous-rubriques 62, 63 ou 64, commencera sa description par Code 60, Systèmes informatiques .
• Il est possible, cette nomenclature ne prétendant en aucun cas à l'exhaustivité, qu'un candidat ne puisse s'y reconnaître : il opte alors pour Code 0, Autre. et il précise ensuite, à l'aide de quelques mots clés bien choisis son thème de recherche.

Le dossier aux rapporteurs

Le dossier proprement dit est envoyé par le candidat à ses deux rapporteurs le plus tôt possible. Il doit évidemment contenir les pièces officiellement requises pour que la candidature soit recevable (pour la liste de ces pièces, consulter attentivement le J.O. organisant la campagne de l'année en cours). Le candidat doit entre autres fournir (exemple pour la campagne 2008) « un exemplaire du curriculum vitae, complété par un exposé du candidat qui précise, notamment, ses activités en matière d'enseignement, de recherche, d'administration et d'autres responsabilités collectives ». Ces informations sont la base sur laquelle les rapporteurs vont travailler, avec l'ensemble de la section. Si la qualité scientifique d'un candidat est parfois indépendante de la qualité du dossier qu'il soumet, il nous semble que chacun doit faire un effort : le candidat doit présenter un dossier clair, objectif et complet et les rapporteurs, comme la section, doivent pouvoir interpréter avec objectivité le contenu du dossier présenté.

Le dossier doit être porteur de deux types d'informations qui sont matière à évaluation :

• des informations factuelles (enseignements, recherches, publications, charges). Elles sont nécessaires pour évaluer le « passé » du candidat et sa capacité à faire carrière dans l'environnement universitaire. Il est conseillé de fournir aux rapporteurs les éléments leur permettant de les vérifier rapidement  (copies de contrat, de diplomes,  attestations, adresses URL  des programmes des conférences ou des sommaires des revues dans lesquelles sont parues les publications, etc.). Noter qu'un tableau explicitant tous les acronymes contribue à la clarté du dossier
  
• des informations qualitatives. Elles permettent au lecteur du dossier d'appréhender le candidat et font qu'un dossier est bien fait. Elles sont constituées, par exemple, de la description des projets de recherche et d'enseignement envisagés, de lettres de recommandation, d'actions de valorisation, etc. Elles sont un argumentaire pouvant inciter les rapporteurs à penser que le candidat a un potentiel intéressant, quels que soient par ailleurs les faits attestés en matière d'enseignement et de recherche pourvu qu'ils soient au-dessus du minimum exigible.

Nous proposons d'organiser le document en plusieurs parties dont le contenu est précisé ci-après--la notation (MC) s'adressant aux candidats à la qualification aux fonctions de maîtres de conférences et (PR) aux candidats à la qualification aux fonctions de professeurs.

Curriculum Vitae

• Identité : Nom, prénom, naissance, adresse.
• Depuis le Baccalauréat (MC) ou depuis le DEA ou sa dispense (PR), préciser :
• Pour chaque année où un diplôme a été obtenu : lieu, date, mention.
• Pour un DEA (resp. diplôme d'ingénieur): identité du responsable et sujet du mémoire (resp. du projet de fin d'études et/ou du stage).
• Pour une thèse ou une habilitation à diriger des recherches : identité du directeur de thèse (habilitation), des rapporteurs et des membres du jury ; rapports de pré-soutenance et de soutenance.

• Fonctions assurées :
• Lieux et dates des prises de fonction. Joindre une description succincte de ces fonctions si elles ne relèvent pas de l'Éducation nationale ou si elles présentent des particularités notoires.
• Attestation et avis des responsables directs.

Il est utile que les candidats, ayant (ou ayant eu) une activité professionnelle à l'extérieur de l'enseignement et la recherche, décrivent cette activité, et expliquent ce que cette expérience peut apporter dans le milieu universitaire. En particulier, les associés sont invités à présenter le contexte professionnel et universitaire de cette association.

Enseignement

• Décrire l'ensemble des activités pédagogiques en détaillant au moins les trois dernières années effectives (abstraction faite du service national, des maternités ou autre interruption forcée). Pour chaque activité on précisera le sujet, la durée, le niveau, le public, les effectifs, la nature (cours, TD, TP, projets, etc.), et on en donnera un contenu en précisant sous quel statut elle a été exercée (vacataire, ATER, associé, etc.).
• Fournir une attestation du responsable direct d'enseignement, au moins pour la dernière année.

• Donner la liste des polycopiés ou publications relevant des activités citées. Lorsque ces travaux sont collectifs, il est nécessaire de préciser tous les auteurs et de permettre l'évaluation de la participation personnelle du candidat. Lorsque certains des documents pédagogiques produits par le candidat sont accessibles sur le web, il est utile de donner leur référence.
• Présenter un projet d'enseignement, c'est à dire un texte synthétique précisant les enseignements que le candidat se sent prêt à assurer (domaines, publics) soit parce qu'il en a l'expérience, soit parce qu'il souhaite investir dans cet enseignement. Rappelons toutefois que le CNU n'a pas à juger des besoins particuliers de tel ou tel établissement.

Pour les chercheurs et ingénieurs n'ayant jamais eu de charge obligatoire d'enseignement, une implication personnelle dans les filières existantes sera appréciée car il est bien connu que de nombreuses possibilités existent dans les établissements. Cependant, afin de ne pas décourager ce genre de candidatures - souvent très intéressantes du seul point de vue scientifique - nous acceptons d'être moins exigeants sur le volume des activités en question. Dans ce cas, les motivations pour le métier d'enseignant chercheur et la démonstration d'une préparation à ces fonctions sont des composantes indispensables du dossier. Toutefois, la qualification aux fonctions de professeur implique un minimum d'expérience d'enseignement.

Recherche

• Décrire les activités de recherche en détaillant complètement au moins les trois dernières années effectives :
• Sujet, lieu et nature de chaque activité
• Résultats obtenus
  • résultats théoriques ou méthodologiques, synthèses,
  • résultats d'expériences, mesures, évaluations,
  • propositions de langages, d'architectures logicielles ou matérielles,
  • développement de logiciels ou de matériels.
• Diffusion de ces résultats
  • Organisation de colloques, formations spécialisées, réalisation de logiciels, distribution de produits, etc.
  • Séjours extérieurs, relations mises en œuvre, coopérations éventuelles, etc.
  • Participation significative à de grands programmes (ERASMUS, ESPRIT, etc...).
• Encadrement éventuel de projets de fin d'études d'ingénieur, mémoires CNAM, mémoires de DEA ou de thèses, en précisant le pourcentage de participation du candidat dans cet encadrement et la durée.
• Participation à des jurys de thèse, éventuellement en tant que rapporteur.
• Participation à la diffusion internationale de la recherche française, autrement que par des conférences, ou des articles.
• Attestation au minimum du responsable de recherche actuel.
• Présentation du projet de recherche personnel du candidat.
• Liste des publications (autres que les polycopiés et mémoires cités par ailleurs), mentionnant la part du candidat en cas de publication collective, et répartie comme suit :
  • Ouvrages édités ou participations à de tels ouvrages.
  • Articles publiés ou acceptés :
    • dans des revues d'audience internationale avec comité de rédaction,
    • dans des revues d'audience nationale avec comité de rédaction,
    • dans des revues sans comité de rédaction.
  • Communications effectuées ou acceptées :
    • à des manifestations d'audience internationale avec comité de sélection,
    • à des manifestations d'audience nationale avec comité de sélection,
    • à des manifestations sans comité de sélection,
    • à des séminaires internes.
  • Autres publications
    • autres formes de publications (préciser la forme et l'audience): posters, " articles courts ", présentation de prototype...
    • rapports internes, rapports de fin de contrats, documentation technique,
    • brevets.

Il est recommandé de présenter les publications en plusieurs sous-listes, en s'inspirant de la classification ci-dessus. Chacune des publications doit être clairement identifiable. Le candidat doit être conscient de la différence entre une publication dans les actes d'une manifestation importante et les travaux présentés dans un des ateliers parallèles (workshops) organisés durant la même manifestation. Le taux de sélectivité d'une conférence, lorsqu'il est connu, est un élément important que les rapporteurs apprécient.

Il faut insister sur la notion d'audience, internationale ou nationale, qui découle plus de la composition du comité de programme que de la localisation de l'éditeur de la revue ou du congrès. Ainsi une conférence dont le comité de programme est exclusivement américain est nationale, alors qu'une conférence en France dont le comité de programme est issu des cinq continents sera internationale. Il peut parfois être utile, pour lever l'ambiguïté sur l'audience, de joindre une copie du comité de programme.

Lorsqu'une publication acceptée mais non encore publiée est mentionnée, un justificatif d'acceptation doit figurer dans le dossier.

Les publications soumises et non encore acceptées peuvent éventuellement être mentionnées ; il doit être clairement établi que le processus de soumission est effectivement en cours, et que la publication n'a pas été refusée. Si l'acceptation intervient après l'envoi du dossier aux rapporteurs (mais avant l'examen par le CNU), il est recommandé de leur faire parvenir le justificatif d'acceptation.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler que les arrêtés fixant les modalités d'application des décrets, tant pour la qualification que pour le recrutement définissent en général une limite au nombre de documents, travaux, ouvrages et articles, pouvant être envoyés aux rapporteurs (probablement 3 pour les candidats maîtres de conférences et 5 pour les candidats professeurs). Cette auto-évaluation doit être effectuée avec le plus grand soin.

Charges collectives

• Pour chaque année ayant donné lieu à des activités administratives, et en détaillant complètement au moins les trois dernières années effectives :
  • Sujet, lieu et nature de chaque activité.
  • Évaluation du temps consacré à ces activités et des éventuels résultats obtenus.
• Pour au moins la dernière année, attestation d'un responsable direct.

Informations complémentaires

Il est important de rappeler qu'un dossier bien fait facilite un jugement objectif des rapporteurs. Ceux-ci s'attachent à apprécier au mieux le dossier qui leur a été confié, quitte à faire appel à des experts extérieurs. Cela explique l'importance des lettres d'appréciation jointes au dossier. Cependant c'est l'ensemble de la section du CNU qui statue et endosse la responsabilité de la décision.

Le refus de la qualification d'un candidat par le CNU n'est pas forcément un désaveu de son activité par les membres de la section, mais peut être dû à une insuffisance du dossier par rapport aux critères énoncés. Le bureau de la section rédige le motif de ce refus, ce qui devrait permettre au candidat d' œuvrer pour une meilleure reconnaissance par le CNU, si toutefois le candidat relève bien de la section 27.

Notons enfin que la qualification est accordée pour quatre années.

LES DATES

L'arrêté du 16 Juillet 2009 relatif à la procédure d'inscription sur les listes de qualification aux fonctions de maître de conférences ou de professeur des universités (année 2010) a été publié au J.O n° 174 du 30 juillet 2009 et renvoie (article 4) au calendrier publié sur Galaxie

Sauf grossière erreur de transcription (en ces matières il faut toujours consulter le texte officiel, qui seul fait foi) :

D'un point de vue pratique : quelques recommandations

Respecter les dates limites

Les 3 dates les plus importantes sont :

• Date limite pour déclarer sa candidature : 29 octobre 2009
• Date limite pour soutenir sa thèse ou son HDR : 10 décembre 2009
• Date limite d'envoi des dossiers par les rapporteurs : 14 décembre 2009

Déclaration de candidature

• Préparer sa déclaration avant de la remplir ANTARES.
• Ne pas attendre le dernier jour.
• Ne pas candidater à un autre collège que le sien (par exemple 12 cas en 2001). La rectification ultérieure est administrativement impossible.
• Ne pas oublier de mentionner la section à laquelle on candidate (par exemple 15 cas en 2003). La rectification ultérieure est administrativement impossible.
• Ne pas oublier de vérifier que chaque candidature a bien été prise en compte (par exemple 20 cas en 2004). La rectification ultérieure est administrativement impossible. Note : l'enregistrement de la personne sous Antarès et l'enregistrement d'une candidature pour cette personne sont 2 processus différents (du fait de la possibilité de candidatures multiples).
• Lire soigneusement l'accusé de réception.
• Ne pas se tromper dans l'énoncé de ses diplômes : dans les cas standards, il s'agit d'un doctorat ou d'une habilitation à diriger des recherches. Notons que doctorat d'état, doctorat de 3^e cycle, diplôme de docteur ingénieur sont d'anciens diplômes...
• Indiquer des lieux d'exercice ou de soutenance lisibles. Des intitulés comme UMR443, LRITRLR, Eugène Cardon, INRIB sont peu commodes lorsqu'on ne dispose pas du contexte. Pour les universités, utiliser de préférence leur dénomination géographique plutôt que leur nom : Paris 6 plutôt que Pierre et Marie Curie (et en aucun cas PMC !).
• Bien décrire sa thématique à l'aide de quelques mots clés bien choisis. Ne pas indiquer comme thématique « 16 publications dans des revues internationales de très haut niveau.  »

Transmission du dossier aux rapporteurs

• Ne pas envoyer son dossier après la date limite (par exemple 32 cas en 2002). La date limite étant le 14 décembre, un dossier posté le 14 dont le cachet de la poste est apposé ultérieurement est hors délais. C'est un cas d'irrecevabilité administrative : il n'y a pas d'arrangement possible.
• Vérifier que le dossier contient les pièces officielles requises pour que la candidature soit recevable. ll doit en particulier contenir le rapport de soutenance de thèse ET une attestation du diplôme du doctorat ou d'HDR. Le premier ne peut remplacer la seconde et toutes les universités délivrent des attestations provisoires de diplôme dans de brefs délais.
• Envoyer son dossier en une seule fois - seules exceptions : les attestations officielles éventuellement manquantes à l'approche de la date limite, les avis d'acceptation d'articles reçus après l'envoi du dossier.
• Ne pas utiliser un mode électronique pour transmettre le dossier sans s'être assuré, au préalable, de l'accord du rapporteur et de la praticabilité (format, volume, etc...).
• Dans la mesure du possible, fournir une adresse électronique.
• Vérifier que le dossier contient bien, outre les pièces officielles requises, les éléments suivants :
  • CV, diplômes, fonctions assurées
  • Rapports de présoutenance de thèse ou d'habilitation
  • Rapport de soutenance de thèse ou d'habilitation
  • Descriptif des activités d'enseignement, motivations
  • Descriptif des thèmes de recherche et des résultats
  • Liste des publications
  • Descriptif des charges collectives assumées
  • Attestations et avis de responsables
• Se souvenir que le rôle du rapporteur n'est ni de conseiller, ni de guider le candidat.